Hoy
día se votó, en el Senado Universitario, el presupuesto presentado por el
Rector y ya aprobado por el Consejo Universitario. Frente a éste, tanto en la
comisión de presupuesto y gestión, como en la mayoría de la plenaria, se
manifiesta un rechazo (no ratificación del presupuesto).
¿A
qué se debe que, una vez más, que el Senado Universitario se manifieste en
contra?
A
grandes rasgos, no se ve en este
presupuesto un cambio en las lógicas de distribución. No hay una
preocupación por la calidad de vida y la equidad de todos los estamentos; se
continúa descansando en el aumento al arancel de los estudiantes de forma
desmedida; y, si bien se destaca una preocupación porque los aumentos de fondos
no se distribuyan por los criterios históricos, no existe una propuesta para
reducir las desigualdades entre facultades o institutos al interior de nuestra
casa de estudios.
Hay
ciertos elementos que no se corresponden
con la forma en que una universidad pública, estatal y democrática debe
enfrentar esta importante discusión. Sobre todo considerando que hay un
aumento significativo de este presupuesto, gracias a mayores Aportes Fiscales
Directos, y que seguirá aumentando en el tiempo con la liberación de una deuda
de la universidad. Es decir, hay una oportunidad de generar cambios y esto no
se ha aprovechado, destacando los siguientes puntos:
1.
No hay una preocupación por la calidad de vida
de los tres estamentos de la universidad. A saber:
§ Se
plantea un aumento de un 6,58% de los ingresos por concepto de aranceles. Lo cual implica un aumento
importante de los aranceles (un poco menor a ese número, por aumento en la
matrícula), claramente superior al IPC y al IRSP. Esto va en contra de lo que hemos planteado como movimiento por la educación
y profundiza las lógicas del autofinanciamiento y que sean las familias
quienes cargan con los costos de la educación. Hubiera sido una gran –y
posible- señal hacia el fortalecimiento de la educación pública, un
congelamiento de los aranceles.
§ No
existe ninguna mención al estamento
funcionario en este presupuesto. Agrupados en la FENAFUCH, han planteado
una propuesta clara de bono tipo AUCAI que se entregue una vez, que han hecho
llegar tanto al Rector como al Consejo y al Senado Universitario. En ese
sentido, consideramos necesario acoger sus demandas, entendiendo que todos
formamos parte de esta comunidad, y que la universidad pública debe partir por
casa. Su descontento se ha hecho presente el día de hoy a través de una
intervención en la plenaria.
§ Por
el lado de los académicos, hay dos
situaciones preocupantes: Por un lado, no se cumple con el acuerdo de la
comisión mixta del año pasado, de aumentar el AUCAI[1] de 10
a 11 meses. Sin embargo, el tema de fondo va más allá y probablemente no se
soluciona con este bono. Existe una enorme sensación de inequidad en las
remuneraciones de académicos, lo que ha sido preocupación del senado, y no se
ve reflejado en esta propuesta de presupuesto.
2.
Hay un aumento significativo del aporte
institucional, debido a un aumento en el Aporte Fiscal Directo (AFD) entregado
a la Universidad. Estos fondos no serán entregados por criterios históricos,
como se distribuye el resto del Fondo General, lo cual es muy positivo. Sin
embargo, está lejos de ser lo que necesitamos, y no constituye un avance de
forma clara hacia una política de desarrollo de todas las áreas del
conocimiento de nuestra universidad.
Parte del fondo irá hacia un Fondo de Inversión para que
distintas unidades postulen proyectos. Frente a esto quedan dudas de cómo se
aprobarán los distintos proyectos y qué participación tendrán los distintos
espacios en aquellas definiciones.
Otra parte irá para 5 facultades/institutos en particular (ICEI,
Derecho, FAU, Filosofía y Sociales). Ha
causado preocupación en el Senado, que los criterios para este mayor aporte no
quedan claros, y si bien estas unidades requieren financiamiento, hay otras que
también lo necesitan y pueden requerirlo incluso de forma más urgente.
El proceso:
El presupuesto lo propuso el Rector, se discutió y aprobó en
el Consejo Universitario. Hoy, el Senado Universitario no lo ratificó. Por
tanto, corresponde que ahora se constituya una Comisión Mixta, entre el Senado Universitario y el Consejo
Universitario. Ésta podría llegar a un acuerdo respecto del presupuesto de este
año, sin embargo, es bastante cuestionable cuál es la capacidad de influir en
este espacio. Esta comisión trabajará
prontamente.
Votación sobre ratificación del presupuesto:
7 votos a favor de ratificar
23 votos para no ratificar
2 abstenciones
Por tanto no se ratifica el presupuesto.
Se conforma la comisión mixta por los siguientes senadores:
Abraham Pizarro
Irací Hassler
Nicolás Guilliani o Hugo Sánchez (por definir)
[1]
AUCAI: Asignación Complementaria Universitaria que se asigna a académicos en
base a desempeño. Se entrega por 10 meses.
